Psicologia comportamentale collettiva

Teorie del comportamento collettivo

Poiché gran parte del comportamento collettivo è drammatico, imprevedibile e spaventoso, le prime teorie e molte opinioni popolari contemporanee sono più valutative che analitiche. Lo psicologo sociale francese Gustave Le Bon identificò la folla e i movimenti rivoluzionari con gli eccessi della rivoluzione francese; lo psicologo americano Boris Sidis è stato colpito dalla somiglianza del comportamento della folla con il disturbo mentale. Molte di queste prime teorie descrivevano il comportamento collettivo come un atavismo, in cui le conquiste evolutive della civiltà venivano spazzate via e il comportamento umano tornava a uno stadio di sviluppo precedente. Freud ha mantenuto questa enfasi nel considerare il comportamento della folla e molte altre forme di comportamento collettivo come regressioni a una fase precedente dello sviluppo dell'infanzia; spiegò, ad esempio, l'identificazione servile che i seguaci hanno per i leader sulla base di tale regressione.

Recenti sforzi più sofisticati per trattare il comportamento collettivo come manifestazione patologica utilizzano la disorganizzazione sociale come approccio esplicativo. Da questo punto di vista il comportamento collettivo erutta come uno spiacevole sintomo di frustrazione e malessere derivanti da conflitti culturali, fallimento organizzativo e altri malfunzionamenti sociali. La caratteristica distintiva di questo approccio è la riluttanza a prendere sul serio il contenuto manifesto del comportamento collettivo. Né la ricerca del godimento in una moda ricreativa, la ricerca del significato spirituale in una setta religiosa, né la richiesta di pari opportunità in un movimento di gruppo di interesse è accettata al valore nominale.

Una valutazione opposta di molte forme di comportamento collettivo è diventata parte della prospettiva analitica negli approcci rivoluzionari alla società. Dal punto di vista del rivoluzionario, gran parte del comportamento collettivo è una liberazione di impulsi creativi dagli effetti repressivi degli ordini sociali stabiliti. I teorici rivoluzionari come Frantz Fanon descrivono gli accordi sociali tradizionali come distruttivi della spontaneità umana e varie forme di folla e movimenti rivoluzionari mentre l'autoaffermazione creativa dell'uomo esplode le sue catene sociali.

Teorie della motivazione individuale

Tra le teorie analitiche che cercano di evitare la valutazione, le più popolari sottolineano la motivazione individuale nella contabilizzazione del comportamento collettivo. La frustrazione e la mancanza di un solido ancoraggio sociale sono le due spiegazioni più utilizzate per la partecipazione individuale a comportamenti collettivi di ogni tipo. Nella tradizione psichiatrica, la frustrazione aumenta la suggestionabilità, genera fantasia, provoca regressioni e fissazioni e intensifica le spinte verso la realizzazione del desiderio in modo da superare le normali inibizioni. Poiché la maggior parte delle forme di comportamento collettivo promuovono pensieri che altrimenti sarebbero difficili da spiegare e che inibiscono il comportamento podalico, questa è spesso una fonte feconda di spiegazione.

Nella tradizione sociologica di Émile Durkheim, l'assenza di una solida integrazione nei gruppi sociali lascia l'individuo aperto a idee devianti e suscettibile al senso vitale di solidarietà che deriva dalla partecipazione a raggruppamenti spontanei. Attingendo sia alla tradizione psichiatrica che a quella sociologica, Erich Fromm ha attribuito il fascino dei movimenti di massa e delle folle alla gratificante fuga che offrono dal senso di isolamento personale e impotenza che le persone sperimentano nelle vaste burocrazie della vita moderna. Estendendo la teoria dell'alienazione dell'uomo moderno di Karl Marx dal suo lavoro, molti studenti contemporanei attribuiscono il faddismo, la folla, i movimenti dello spirito, i gruppi di interesse e i movimenti rivoluzionari a un'alienazione ad ampio raggio dalla famiglia, dalla comunità e dal paese, nonché da lavoro.

Secondo l'approccio suggerito dallo scienziato politico americano Hadley Cantril, la partecipazione a collettività vitali fornisce un senso di significato attraverso l'affermazione e l'azione di gruppo e aumenta la stima del membro del suo status sociale, entrambi importanti bisogni spesso frustrati nella società moderna. Eric Hoffer, un filosofo americano, ha attribuito un ruolo guida nel comportamento collettivo ai "veri credenti", che hanno superato i propri dubbi e conflitti personali con la creazione di gruppi intolleranti e unanimi su di loro.

Teorie di interazione

I sociologi e gli psicologi sociali, senza negare il posto della motivazione individuale in alcuna spiegazione completa del comportamento collettivo, hanno più spesso sottolineato una qualità distintiva o un'intensità dell'interazione sociale. Il sociologo americano Ernest Burgess, insieme a Park, associa il comportamento collettivo alla "reazione circolare", un tipo di interazione in cui ogni persona reagisce ripetendo l'azione o rispecchiando il sentimento di un'altra persona, intensificando così l'azione o il sentimento nell'originatore. Blumer aggiunge una sottigliezza a questa teoria distinguendo nettamente la reazione circolare da "interazione interpretativa", in cui l'individuo prima interpreta l'azione di un altro e quindi fa una risposta solitamente diversa dall'azione di stimolo. Un altro flusso di pensiero ha sottolineato la differenza di intensità piuttosto che il tipo di interazione. Seguendo l'esempio dello scienziato sociale francese Gabriel Tarde e dello psicologo francese Alfred Binet, molti ricercatori hanno cercato indizi che le normali tendenze imitative e la suggestionabilità possano essere intensificate nel comportamento collettivo. Un approccio importante si basa sulla critica dello psicologo americano Floyd H. Allport a Le Bon e William McDougall, uno psicologo americano nato in Gran Bretagna, per il loro concetto di "mente di gruppo" e per il loro apparente presupposto che il comportamento collettivo induca le persone a fare cose che non sono predisposti. Allport ha insistito invece sul fatto che il comportamento collettivo coinvolge semplicemente un gruppo di persone che fa ciò che in precedenza voleva fare, ma per il quale mancava l'occasione e il sostegno di soci affini.

Queste teorie di interazione sono state etichettate rispettivamente come teorie di contagio e di convergenza: le prime sottolineano la diffusione contagiosa di umore e comportamento; quest'ultimo sottolinea la convergenza di un gran numero di persone con predisposizioni simili. Entrambi hanno cercato di spiegare perché un gruppo di persone si sente e agisce (1) all'unanimità, (2) intensamente e (3) in modo diverso dal modo in cui agisce abitualmente. Altri teorici dell'interazione hanno sfidato l'assunzione dell'unanimità, proponendo che nella maggior parte dei comportamenti collettivi un singolo stato d'animo e un corso d'azione siano stabiliti con tale forza e intolleranza che i molti che dissentono privatamente sono messi a tacere, creando un'illusione dell'unanimità. Piuttosto che contagio, è una norma o regola emergente che governa le apparenze esterne e, in misura minore, le convinzioni interne nel comportamento collettivo.

Anche Freud ha sottolineato un modello distintivo di interazione nel comportamento collettivo. La chiave di questi gruppi è il desiderio di possedere un amato leader. Poiché il leader è irraggiungibile, e poiché le sue attenzioni devono essere condivise da molti seguaci, una relazione di identificazione è espressa nella richiesta di uniformità che i seguaci si impongono insistentemente l'un l'altro, secondo l'esempio del leader.