Franklin v. Gwinnett County Public Schools, caso in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti il 26 febbraio 1992, ha stabilito (9-0) che gli studenti che sono stati oggetto di molestie sessuali nelle scuole pubbliche possono intentare causa per danni monetari ai sensi del Titolo IX dell'Educazione Federale Emendamenti del 1972. Franklin fu il primo caso in cui la Corte Suprema sostenne che i danni monetari potevano essere concessi nei casi del Titolo IX.
Il caso riguardava Christine Franklin, studente del secondo anno di una scuola superiore nel distretto scolastico pubblico della contea di Gwinnett in Georgia. Franklin affermò che nel 1986-88 fu sottoposta a molestie e abusi sessuali da parte di Andrew Hill, insegnante e allenatore sportivo. Secondo Franklin, Hill la coinvolse in conversazioni sessualmente esplicite, baci forzati e rapporti coercitivi per motivi scolastici. Franklin affermò che sebbene insegnanti e amministratori fossero consapevoli delle molestie - a cui erano sottoposti anche altri studenti - non fecero nulla per impedirlo, persino scoraggiandola dal portare accuse contro Hill. La scuola ha avviato un'indagine, ma è stata chiusa quando Hill si è dimesso nel 1988.
Franklin ha successivamente fatto causa per danni monetari ai sensi del titolo IX, che afferma che
nessuno
sulla base del sesso devono essere esclusi dalla partecipazione, negati i benefici o sottoposti a discriminazioni nell'ambito di qualsiasi programma di istruzione o attività che riceve assistenza finanziaria federale.
Un tribunale distrettuale federale ha respinto la causa di Franklin, dichiarando che il titolo IX non consentiva uno sgravio monetario. L'undicesima corte d'appello del circuito ha affermato la decisione.
L'11 dicembre 1991, il caso fu discusso dinanzi alla Corte Suprema. Nel considerare la questione dei rimedi, il tribunale ha seguito la tradizionale presunzione che "in assenza di una chiara direzione contraria da parte del Congresso, i tribunali federali hanno il potere di concedere qualsiasi rilievo adeguato in una causa conoscibile di azione intentata in virtù di uno statuto federale". La corte non ha trovato prove che il Congresso intendesse abbandonare la presunzione tradizionale quando ha superato il titolo IX. Inoltre, i giudici hanno respinto l'idea che consentire i danni monetari estenderebbe il potere dei tribunali federali in un'area che apparteneva ai rami esecutivo e legislativo.
Il tribunale ha inoltre respinto l'argomentazione secondo cui, poiché il titolo IX è stato emanato ai sensi della clausola di spesa della Costituzione degli Stati Uniti (articolo 1, sezione 8, clausola 1), i premi in denaro non erano consentiti. Nella Pennhurst State School and Hospital contro Halderman (1981), la corte aveva rimedi limitati ai sensi di uno statuto della clausola di spesa, ma quel caso aveva comportato violazioni involontarie. La violazione di Franklin era intenzionale e quindi non rientrò nella sentenza precedente. Anche se alcuni hanno sostenuto che il titolo IX consentiva solo il pagamento arretrato o un ordine di fine della violazione, la corte ha riscontrato che tali rimedi erano in gran parte inutili per gli studenti. A Franklin la studentessa non aveva alcuna pretesa di arretrare e non era più a scuola. Inoltre, Hill si era già dimesso. Il tribunale ha quindi stabilito che i danni monetari sono disponibili in casi che comportano violazioni del titolo IX. La decisione dell'undicesimo circuito fu annullata e il caso fu rinviato. Successivamente è stato risolto con un accordo stragiudiziale, i cui termini non sono stati resi noti.
