Libertà civili e Dichiarazione dei diritti
Il governo federale è obbligato da molte disposizioni costituzionali a rispettare i diritti fondamentali del singolo cittadino. Alcune libertà civili sono state specificate nel documento originale, in particolare nelle disposizioni che garantiscono l'atto di habeas corpus e il processo da parte della giuria in procedimenti penali (articolo III, sezione 2) e che proibiscono le leggi sugli atti giudiziari e le leggi ex post facto (articolo I, sezione 9). Ma i limiti più significativi al potere del governo sull'individuo furono aggiunti nel 1791 nella Carta dei diritti. Il primo emendamento della Costituzione garantisce i diritti della coscienza, come la libertà di religione, di parola e di stampa e il diritto di riunione e petizione pacifiche. Altre garanzie contenute nella Carta dei diritti richiedono procedure eque per le persone accusate di un crimine, come la protezione da ricerche e sequestri irragionevoli, autoincriminazione obbligatoria, doppio pericolo e cauzione eccessiva e garanzie di un processo rapido e pubblico da parte di un locale, giuria imparziale davanti a un giudice imparziale e rappresentanza da parte di un avvocato. Sono inoltre garantiti i diritti di proprietà privata. Sebbene la Carta dei diritti sia un'ampia espressione delle singole libertà civili, la formulazione ambigua di molte delle sue disposizioni, come il diritto del Secondo emendamento di "tenere e portare armi" e il divieto dell'ottavo emendamento di "punizioni crudeli e inusuali" - stato fonte di controversie costituzionali e intenso dibattito politico. Inoltre, i diritti garantiti non sono assoluti e vi è stato un notevole disaccordo sulla misura in cui limitano l'autorità governativa. La Bill of Rights originariamente proteggeva i cittadini solo dal governo nazionale. Ad esempio, sebbene la Costituzione proibisse l'istituzione di una religione ufficiale a livello nazionale, la religione ufficiale del Massachusetts sostenuta dallo stato era il congregazionalismo fino al 1833. Pertanto, i singoli cittadini dovevano cercare costituzioni statali per proteggere i loro diritti contro i governi statali.
diritto della proprietà: limitazioni costituzionali alla regolamentazione governativa della proprietà
L'idea che alcune perdite da parte di un proprietario privato a seguito di un'azione del governo debbano essere sostenute da lui come parte del costo della vita in un
Il quattordicesimo emendamento
Dopo la guerra civile americana, furono adottati tre nuovi emendamenti costituzionali: il tredicesimo (1865), che abolì la schiavitù; il quattordicesimo (1868), che garantiva la cittadinanza agli ex schiavi; e il Quindicesimo (1870), che garantiva agli ex schiavi maschi il diritto di voto. Il quattordicesimo emendamento poneva un'importante limitazione federale agli stati vietando loro di negare a qualsiasi persona "vita, libertà o proprietà, senza il giusto processo di legge" e garantendo a ogni persona all'interno della giurisdizione di uno stato "la pari protezione delle sue leggi". Le successive interpretazioni della Corte Suprema nel 20 ° secolo conferirono a queste due clausole un ulteriore significato. In Gitlow v. New York (1925), la Corte Suprema interpretò la clausola del giusto processo per ampliare l'applicabilità della protezione del discorso della Bill of Rights agli Stati, mantenendo entrambi i livelli di governo allo stesso standard costituzionale. Durante i decenni successivi, la Corte Suprema ha applicato selettivamente la clausola del giusto processo per proteggere dalla violazione dello stato altri diritti e libertà garantiti nella Carta dei diritti, un processo noto come "incorporazione selettiva". Tali diritti e libertà includevano la libertà di religione e di stampa e il diritto a un processo equo, compreso il diritto a un giudice imparziale e l'assistenza di un avvocato. Il più controverso è stato l'uso da parte della Corte Suprema della clausola del giusto processo per fondare un diritto implicito di privacy in Roe v. Wade (1973), che ha portato alla legalizzazione nazionale dell'aborto e alla sua incorporazione selettiva del diritto del Secondo Emendamento di "mantenere e bear Arms ”in McDonald v. Chicago (2010).
La Corte Suprema ha applicato la clausola di uguale protezione del Quattordicesimo emendamento nella sua decisione storica in Brown v. Board of Education of Topeka (1954), in cui ha stabilito che la segregazione razziale nelle scuole pubbliche era incostituzionale. Negli anni '60 e '70 la Corte Suprema ha usato la clausola di uguaglianza di protezione per estendere le protezioni ad altre aree, comprese le leggi sulla zonazione, i diritti di voto e la discriminazione di genere. L'ampia interpretazione di questa clausola ha anche suscitato notevoli controversie.
![Battaglia della storia spagnola di Covadonga [c. 720]](https://images.thetopknowledge.com/img/world-history/5/battle-covadonga-spanish-history-c-720.jpg "Battaglia della storia spagnola di Covadonga [c. 720]")
