Pollock v. Farmers 'Loan and Trust Company, (1895), caso della Corte Suprema degli Stati Uniti in cui il tribunale annullò parti del Wilson-Gorman Tariff Act del 1894 che imponeva un'imposta diretta sui redditi dei cittadini e delle società americane, dichiarando così il imposta sul reddito federale incostituzionale. La decisione fu presa in considerazione (instabile) nel 1913 con la ratifica del sedicesimo emendamento alla Costituzione federale, dando al Congresso il potere di "imporre e riscuotere le tasse sui redditi".
La legge del 1894 aveva previsto (per un periodo di cinque anni) che "guadagni, profitti e redditi" superiori a $ 4.000 sarebbero stati tassati al 2%. In conformità con il Tariff Act, la Farmers 'Loan and Trust Company, un istituto finanziario di New York con vaste partecipazioni, ha annunciato ai suoi azionisti che intendeva pagare l'imposta e anche fornire al raccoglitore statunitense di entrate interne un elenco di tutte le persone per i quali la società agiva a titolo fiduciario che era soggetta a imposta ai sensi della legge.
Charles Pollock, un cittadino del Massachusetts che possedeva 10 azioni del capitale della società, ha intentato una causa cercando di imporre alla società di portare avanti la sua intenzione dichiarata di conformarsi alla legge. Ha perso nei tribunali inferiori, ma la Corte suprema si è pronunciata a suo favore. Dichiarò che un'imposta diretta sul reddito era una violazione della disposizione costituzionale che imponeva che le imposte dirette fossero ripartite tra gli stati in base alla popolazione.
Una decisione altamente impopolare, Pollock v. Farmers 'Loan and Trust Company ha spinto il Partito Democratico a includere una tavola delle imposte sul reddito nella sua piattaforma del 1896 e ad accusare il tribunale di "usurpazione giudiziaria". Gli agricoltori e i lavoratori hanno visto la decisione come quella progettata per proteggere gli individui e le società benestanti dal pagare la loro giusta quota del costo del governo. Il senatore Norris Brown del Nebraska dichiarò che la Corte suprema aveva torto nella sua interpretazione della Costituzione e propose il linguaggio esplicito che consentiva un'imposta sul reddito che era stata incorporata nel sedicesimo emendamento. Disse che era indispensabile che il Congresso "conferisse alla corte una Costituzione che non può essere interpretata in due modi". Il Senato e la Camera dei rappresentanti approvarono l'emendamento nel 1909, che fu ratificato nel 1913.
