Tecnologia militare

Preistoria

Le prime armi militari

Le prime prove di una tecnologia specializzata della guerra risalgono al periodo precedente all'acquisizione della conoscenza della lavorazione dei metalli. I muri in pietra di Gerico, che risalgono all'incirca all'8000 a.C., rappresentano la prima tecnologia che può essere attribuita inequivocabilmente a scopi puramente militari. Queste pareti, alte almeno 13 piedi (4 metri) e sostenute da una torre di guardia o ridotte a circa 28 piedi di altezza, avevano chiaramente lo scopo di proteggere l'insediamento e il suo approvvigionamento idrico da intrusi umani.

Quando furono costruite le difese di Gerico, gli umani avevano già usato le armi della caccia per millenni; i primi strumenti in pietra risalgono a centinaia di migliaia di anni fa e le prime punte di freccia risalgono a oltre 60.000 anni fa. Gli strumenti da caccia - il lancia-lancia (atlatl), l'arco semplice, il giavellotto e l'imbragatura - avevano un potenziale militare serio, ma i primi strumenti noti progettati appositamente come armi offensive erano mazze risalenti al periodo calcolitico o all'inizio dell'età del bronzo. La mazza era una semplice roccia, modellata per la mano e destinata a distruggere ossa e carne, a cui era stata aggiunta una maniglia per aumentare la velocità e la forza del colpo.

È evidente che i problemi tecnici di trascinare una pietra su una maniglia non sono stati facilmente risolti. Le mazze ben fatte erano per lungo tempo poche in numero ed erano, nel complesso, maneggiate solo da campioni e sovrani. La prima iscrizione conosciuta che identifica un personaggio storico per nome si trova sulla tavolozza di King Narmer, una piccola scultura in ardesia a basso rilievo risalente al 3100 a.C. circa. La palette raffigura Menes, il primo faraone di un Egitto unificato, che spezza ritualmente la fronte di un nemico con una mazza.

L'avvento della mazza come arma offensiva appositamente progettata aprì le porte all'innovazione consapevole della tecnologia militare specializzata. A metà del III millennio a.C., le teste di mazza venivano gettate in rame, prima in Mesopotamia e poi in Siria, Palestina ed Egitto. La testa in mazza di rame, che offre una maggiore densità e un maggiore potere di schiacciamento, rappresenta uno dei primi usi significativi del metallo per scopi diversi da quelli ornamentali.

Dai metalli preziosi ai metalli di base

La linea di demarcazione tra utilitaristico e simbolico in guerra non è mai stata chiara e inequivocabile, e questa linea è particolarmente difficile da trovare nella progettazione e costruzione di armi antiche. I principi ingegneristici che dettavano l'efficacia funzionale non erano compresi in modo sistematico, tuttavia la realtà psicologica della vittoria o della sconfitta era evidente. Il risultato fu un approccio "non scientifico" alla guerra e alla tecnologia, in cui i materiali sembrano essere stati applicati a scopi militari tanto per le loro presunte proprietà mistiche o magiche quanto per il loro valore funzionale.

Questa sovrapposizione di simbolismo e utilità è più evidente nella scelta dei materiali del fabbro. A parte ornamenti e manufatti cerimoniali, la lavorazione dei metalli veniva applicata alla produzione di armi già o prima di qualsiasi altra ricerca economicamente significativa. I metalli preziosi, con i loro bassi punti di fusione e la grande malleabilità, furono lavorati per primi; poi venne il rame - inizialmente puro, poi legato con arsenico o stagno per produrre bronzo - e poi ferro. Un fenomeno notevole fu la persistenza degli armamenti realizzati con metalli rari e morbidi, come oro, argento ed elettro (una lega naturale di oro e argento), molto tempo dopo che erano diventati disponibili materiali meccanicamente superiori. Sebbene funzionalmente inferiori al bronzo o al rame, i metalli preziosi erano ampiamente apprezzati per la loro importanza mistica o simbolica, e i fabbri continuarono a farne armi per molto tempo dopo aver imparato a lavorare metalli di base funzionalmente superiori. Alcune di queste armi erano chiaramente cerimoniali, ma in altri casi sembrano essere state funzionali. Ad esempio, caschi e armature di elettro, che probabilmente erano destinate all'uso reale, sono state trovate in sepolture egiziane e mesopotamiche risalenti al II e III millennio a.C.

Antichità ed età classica, c. 1000 bce-400 ce

Dall'apparizione di armi di ferro in quantità durante la tarda antichità fino alla caduta di Roma, i mezzi con cui la guerra fu condotta e il modo in cui fu condotta mostrarono molte caratteristiche durature che diedero al periodo una sorprendente unità. Le caratteristiche di spicco di quell'unità erano la continuità nella progettazione delle singole armi, una relativa mancanza di cambiamento nella tecnologia di trasporto e un dominio tattico duraturo della fanteria pesante.

Forse la più forte caratteristica tecnologica alla base del periodo fu la forte dipendenza dal muscolo umano, che mantenne un primato tattico che contrastava nettamente con il medioevo, quando l'applicazione del potere del cavallo divenne un ingrediente principale della vittoria. (C'erano due principali, se parziali, eccezioni a questa caratteristica prevalente: il successo degli arcieri a cavallo nella grande steppa eurasiatica durante la tarda epoca classica e l'uso decisivo nel IV secolo a.C. di cavalleria d'assalto da parte degli eserciti di Filippo II di Macedone e suo figlio Alessandro Magno, tuttavia, la sconfitta delle legioni romane da parte degli arcieri a cavallo dei Parti a Carrhae nella Mesopotamia occidentale nel 53 a.C. segnò solo uno spostamento dei confini tra le ecosfere per motivi topografici piuttosto che qualsiasi cambiamento fondamentale all'interno del nucleo dell'ecosfera europea stessa. Inoltre, la cavalleria d'assalto di Filippo e Alessandro fu un'eccezione così rara da dimostrare la regola; inoltre, la loro risolutezza fu resa possibile dal potere della falange di fanteria macedone.) La fanteria pesante rimase l'istituzione militare europea dominante fino a quando non fu rovesciata in il IV secolo d.C. da un sistema di guerra in cui la cavalleria d'assalto ebbe il ruolo centrale.

I tecnologi classici non hanno mai sviluppato un mezzo efficace per applicare la trazione animale al trasporto terrestre, senza dubbio perché le risorse agricole anche nelle aree più avanzate non erano in grado di sostenere un numero significativo di cavalli abbastanza potenti da rendere lo sforzo utile. I carrelli erano pesanti e facilmente rompibili, e l'imbracatura per la gola e la circonferenza di cavalli, muli e asini faceva pressione sulle trombe degli animali e sulle vene del collo, limitando gravemente la quantità che potevano tirare. L'imbracatura a snodo per buoi era relativamente efficiente e i buoi potevano tirare carichi pesanti, ma erano estremamente lenti. Un facchino umano, d'altra parte, era altrettanto efficiente di un cavallo da soma in peso trasportato per unità di cibo consumato. La migliore ricetta per la mobilità, pertanto, era quella di limitare gli animali da soma al minimo necessario per trasportare oggetti voluminosi come razioni essenziali, tende e legna da ardere, per utilizzare i carrelli solo per oggetti come i motori d'assedio che non potevano essere trasportati in altro modo, e richiedere ai soldati di trasportare tutto il loro equipaggiamento personale e parte del loro cibo.

D'altra parte, la padronanza del legno e del bronzo per scopi militari raggiunse un livello durante questo periodo che raramente, se mai, fu raggiunto in seguito. I modelli sopravvissuti per lo stivale militare romano, la caliga, suggeriscono standard altrettanto elevati di artigianato nella lavorazione della pelle, e gli standard di carpenteria esposti su navi classiche erano quasi impossibili se misurati con quelli di epoche successive.

Armi difensive

La progettazione e la produzione delle singole attrezzature difensive era limitata dalla forma della forma umana che doveva proteggere; allo stesso tempo, poneva pesanti richieste sulle abilità del fabbro. Le vaste aree da proteggere, le restrizioni sul peso che un combattente potrebbe trasportare, la difficoltà di forgiare il metallo nei contorni complessi richiesti e il costo di tutto cospirato per forzare un cambiamento costante.

La tecnologia delle armi difensive era raramente statica. Esistono prove di un'antica contesa tra armamenti offensivi e difensivi, con gli armamenti difensivi dapprima all'avanguardia. Nel 3000 a.C. i fabbri mesopotamici avevano imparato a fabbricare elmetti di rame e bronzo all'arsenico, che, senza dubbio indossati con una fodera di cuoio ben imbottita, neutralizzavano in gran parte i vantaggi offensivi della mazza. Nel 2500 a.C. i Sumeri costruivano elmi di bronzo, insieme a punte di bronzo e lame di ascia. La risposta iniziale dei fabbri all'arma fu quella di aumentare il potere schiacciante della mazza lanciando la testa in una forma ellissoidale che concentrava più forza nel punto di impatto. Quindi, con l'aumentare delle competenze tecniche, la testa ellissoidale divenne all'avanguardia e con questo processo la mazza si evolveva nell'ascia. La competizione tra mazza e elmo ha dato il via a una competizione tra tecnologia offensiva e difensiva che è continuata nel corso della storia.