Lavoro organizzato

Istituzione del sindacalismo industriale

Con l'inizio della Grande Depressione nel 1929, l'equilibrio delle forze negli Stati Uniti cambiò radicalmente. Per cominciare, la politica nazionale divenne più favorevole al lavoro organizzato. In parte per ragioni ideologiche, in parte a causa della crescente influenza del lavoro sul Partito Democratico, il New Deal di Franklin Roosevelt si dimostrò molto più sensibile alle richieste sindacali di quanto non avessero le amministrazioni repubblicane dell'era postbellica. Ormai, inoltre, i principali leader sindacali - il più importante, John L. Lewis dell'UMWA e Sidney Hillman degli Amalgamated Clothing Workers of America - hanno definito ciò che il movimento operaio ha richiesto di più dallo stato: la protezione dei diritti dei lavoratori da organizzare e impegnarsi nella contrattazione collettiva. Tali diritti furono affermati in linea di principio ai sensi della Sezione 7 (a) del National Industrial Recovery Act (NIRA) del 1933 e poi resi completamente efficaci con l'approvazione del National Labour Act Act nel 1935. Più comunemente noto come Wagner Act, quest'ultima legislazione vietato ai datori di lavoro di interferire con il diritto dei lavoratori di organizzare e di dominare le organizzazioni da loro stabilite. Ha inoltre definito le procedure in base alle quali, attraverso la regola della maggioranza, i lavoratori hanno selezionato i loro agenti di contrattazione; richiesto ai datori di lavoro di contrattare con tali agenti fino alla conclusione di accordi contrattuali; e istituito, attraverso il National Labor Relations Board, meccanismi quasi giudiziari per l'applicazione della legge. I datori di lavoro americani persero gli enormi vantaggi in termini di potere di cui avevano goduto nella lotta contro la contrattazione collettiva, ma in cambio il movimento operaio concesse la preziosa indipendenza dallo stato che era un elemento centrale del puro e semplice sindacalismo. Ai sensi del Wagner Act, la contrattazione collettiva è rimasta "libera" - vale a dire, i termini degli accordi non dovevano essere obbligati dallo stato - ma il quadro stesso rientrava saldamente sotto l'egida della regolamentazione statale.

Allo stesso tempo, il New Deal si è mosso per mitigare le pressioni del mercato che avevano guidato l'antiunionismo dei datori di lavoro americani. La legislazione NIRA, attraverso codici di concorrenza leale, è stata progettata per consentire alle industrie di mettere in cartellone i loro mercati depressi. Lo scambio è stato del tutto deliberato: garantire diritti rappresentativi ai lavoratori come prezzo per garantire controlli di mercato all'industria. Come base della politica economica del New Deal, questo tentativo di stabilizzazione industriale è durato solo due anni, ma il legame sottostante tra diritti del lavoro e benefici del mercato è sopravvissuto all'invalidazione della NIRA da parte della Corte Suprema nel 1935.

La legge di Wagner conteneva una logica economica esplicita: la contrattazione collettiva avrebbe generato il potere di acquisto di massa essenziale per una crescita economica sostenuta. Questo, a sua volta, prefigurava la politica economica keynesiana che, gestendo la domanda, divenne il modo del governo di sottoscrivere il sistema di contrattazione collettiva del New Deal dopo la seconda guerra mondiale. Con la politica macroeconomica federale (come specificato dalla Legge sull'occupazione del 1946) responsabile del mantenimento della domanda a lungo termine e la concorrenza sui prezzi saldamente controllata dalle strutture oligopolistiche restaurate delle principali industrie (o, come nei settori dei trasporti e delle comunicazioni, dallo stato diretto regolamento), la base guidata dal mercato per l'antiunionismo americano sembrava aver fatto il suo corso nell'era postbellica.

Lo stesso si potrebbe dire della base del processo lavorativo per l'antiunionismo nei settori chiave della produzione di massa. Negli anni '30, la crisi taylorista sul controllo del lavoro era passata; ciò che rimase in discussione non era più se i dirigenti avessero l'autorità di controllare il processo lavorativo, ma solo come lo avrebbero esercitato. Vi erano ragioni convincenti, quasi di natura sistemica, per la formalizzazione delle politiche dei rapporti di lavoro. Ad esempio, laddove le attività sono state suddivise e definite con precisione, è stata necessariamente seguita la classificazione del lavoro e da ciò è derivato il principio di equità salariale. Lo studio del tempo e del movimento - un altro pilastro della gestione taylorista - significava standard oggettivi e verificabili per stabilire il ritmo del lavoro. L'impegno corporativo verso questo sistema formalizzato era tuttavia imperfetto e si disgregò disastrosamente nei primi anni della Grande Depressione. La rabbia di rango nei confronti dell'insicurezza del lavoro e degli intollerabili accelerazioni, oltre alla pressione delle agenzie del New Deal e del movimento operaio, ha costretto la mano del management. Di conseguenza, tra il 1933 e il 1936 - prima dell'inizio della contrattazione collettiva - tutti gli elementi chiave del moderno regime del luogo di lavoro sono entrati più o meno al loro posto: diritti specifici e uniformi per i lavoratori (a cominciare dall'anzianità e dall'equità retributiva); una procedura formale per giudicare i reclami derivanti da tali diritti; e una struttura di rappresentanza in officina per attuare la procedura di reclamo. I datori di lavoro aziendali avrebbero preferito molto mantenere questo regime in condizioni di non unione. In effetti, nel corso dei loro sforzi, aveva preso forma per impiantare i cosiddetti piani di rappresentanza dei dipendenti (cioè i sindacati aziendali) che speravano di soddisfare i requisiti della politica del lavoro del New Deal. Ma quando quella strategia fallì, i dirigenti furono preparati a integrare i loro regimi di lavoro nei rapporti contrattuali con i sindacati indipendenti secondo i termini della legge di Wagner.

Per adempiere alla sua parte in questo processo, il movimento operaio ha dovuto prima di tutto adottare una struttura sindacale industriale (cioè a livello di impianto) adatta all'industria di produzione di massa. Il problema era che l'AFL era impegnata in una struttura artigianale e, in base alle sue norme costituzionali, mancava i mezzi per costringere i sindacati membri a cedere le giurisdizioni che detenevano agli artigiani nel settore della produzione di massa ai sindacati industriali emergenti. Questo impasse fu rotto solo da una scissione all'interno dell'AFL nel 1935, portando alla formazione del congresso Congresso delle organizzazioni industriali (CIO) sotto la guida di John L. Lewis. Anche allora, una volta che i sindacati del CIO ottennero le loro drammatiche vittorie sindacali in gomma, auto e acciaio del 1936 e del 1937, fu soddisfatta una seconda condizione: i sindacati del CIO dovettero dimostrare la loro capacità di far rispettare le disposizioni contrattuali del giusto processo sul luogo di lavoro e disciplinare una classifica e un file turbolenti. La seconda guerra mondiale portò a termine questa seconda fase. In stretta regolamentazione in tempo di guerra, le relazioni istituzionali tra il CIO e l'industria corporativa si consolidarono e, dopo un'ondata di scioperi, testarono i parametri di questa relazione nell'immediato dopoguerra, ne conseguì un sistema di contrattazione collettiva a livello industriale che durò per i successivi 40 anni.

La lotta sindacale industriale si è propagata dagli Stati Uniti al Canada. Su insistenza della AFL, la TLC espulse le filiali canadesi degli internazionali CIO nel 1939. L'anno successivo questi sindacati CIO si unirono ai resti del Congresso del lavoro canadese, che si era formato nel 1927 sui doppi principi del sindacalismo industriale e nazionalismo canadese, per creare il Congresso canadese del lavoro (CCL) in affiliazione con il CIO americano. Solo durante la seconda guerra mondiale, però, le realtà organizzative iniziarono a mettersi al passo con questi sviluppi sovrastrutturali. Sebbene agitato dagli eventi a sud del confine, il movimento canadese non subì un aumento comparabile dell'organizzazione durante la Grande Depressione. Solo nel febbraio del 1944 l'amministrazione in tempo di guerra di WL Mackenzie King emise Order in Council PC 1003, garantendo ai lavoratori canadesi diritti di contrattazione collettiva di cui i lavoratori americani godevano già ai sensi del Wagner Act. La versione canadese, tuttavia, consentiva un maggior grado di intervento pubblico nel processo di contrattazione. Le disposizioni investigative e di riflessione nelle controversie di lavoro erano già una pietra miliare della politica canadese (risalente all'indagine investigativa sulle controversie industriali di Mackenzie King del 1907), e le condizioni di guerra richiedevano una clausola di non sciopero (collegata all'inclusione obbligatoria di arbitrato vincolante di rimostranze nei contratti sindacali), che divenne ugualmente una caratteristica permanente della legge canadese sui rapporti di lavoro. Durante il decennio di guerra, il settore canadese della produzione di massa fu rapidamente organizzato dai sindacati CIO.

All'inizio degli anni '50 la situazione organizzativa era simile su entrambi i lati del confine. In entrambi i paesi, un terzo della forza lavoro non agricola era sindacalizzato. In entrambi i paesi, le federazioni sindacali industriali hanno raggiunto il picco di circa i due terzi delle loro rivali artigianali più consolidate. All'inizio della guerra fredda, una crisi interna sulla partecipazione comunista ha attaccato i movimenti sindacali di entrambi i paesi. Sebbene in qualche modo diverso nei suoi dettagli, il risultato fu identico su entrambi i lati del confine: l'espulsione dei sindacati dominati dai comunisti nel 1949 e nel 1950. E quando i sindacati americani stabilirono le loro differenze e si fuse con l'AFL-CIO nel 1955, il canadese le federazioni lo hanno seguito l'anno successivo unendosi al Canadian Labour Congress (CLC). A quel punto, il 70 percento di tutti i sindacalisti canadesi apparteneva a sindacati internazionali con sede negli Stati Uniti. Si può dire che gli anni '50 segnano l'apice di questa tendenza storica verso un movimento canadese-americano integrato.