Principale politica, legge e governo

Religious Freedom Restoration Act Stati Uniti [1993]

Religious Freedom Restoration Act Stati Uniti [1993]
Religious Freedom Restoration Act Stati Uniti [1993]

Video: HLS Library Book Talk | "Law, Religion, and Health in the United States" 2024, Luglio

Video: HLS Library Book Talk | "Law, Religion, and Health in the United States" 2024, Luglio
Anonim

Religious Freedom Restoration Act (RFRA), (1993), la legislazione statunitense che originariamente proibiva al governo federale e agli stati di "gravare sostanzialmente [ing] l'esercizio di una persona sulla religione" a meno che "l'applicazione dell'onere

promuove un interesse governativo convincente "e" è il mezzo meno restrittivo per promuoverlo

interesse." In risposta a City of Boerne v. Flores (1997), in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti dichiarò che la RFRA non poteva essere applicata agli Stati, il Congresso degli Stati Uniti modificò la legge (2000) per limitarne l'applicabilità al governo federale.

Nell'applicare la RFRA, il Congresso codificò una norma costituzionale, il "test di bilanciamento" di interesse irresistibile, che la Corte Suprema aveva usato fino al 1990 per determinare se le leggi generalmente applicabili e religiosamente neutre che incidentalmente comportano un onere sostanziale per le pratiche religiose di una persona sono incoerenti con la clausola di libero esercizio del Primo Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti (“Il Congresso non farà alcuna legge

vietando il libero esercizio [della religione] ”). Secondo il test di bilanciamento, tali leggi sono incostituzionali a meno che non servano un interesse governativo convincente. Nel 2000 il Congresso ha anche aggiunto un nuovo statuto, la Legge sull'uso della terra religiosa e le persone istituzionalizzate (RLUIPA), che applicava i principi della RFRA ai governi locali e statali.

La RFRA e la RLUIPA sono state la base di un caso della Corte suprema degli Stati Uniti, Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014), in cui la corte ha dichiarato che la libertà religiosa di Hobby Lobby Stores, una società a scopo di lucro, e i suoi proprietari era stato violato illegalmente ai sensi della RFRA dal cosiddetto "mandato contraccettivo", un regolamento ai sensi del Federal Patient Protection and Affordable Care Act (2010; PPACA) che imponeva alle aziende che impiegavano 50 o più persone di fornire copertura assicurativa sanitaria a tutti metodi contraccettivi quindi approvati dalla FDA (Food and Drug Administration).