L'approccio funzionale
Il secondo approccio alla spiegazione del comportamento rituale è certamente in debito con il lavoro di uomini come Smith, Freud e Durkheim. Eppure, pochissimi, tra i maggiori studiosi contemporanei che lavorano sui problemi della religione, del rituale e del mito, iniziano con una ricerca delle origini. L'ipotesi evolutiva dell'origine del comportamento rituale è stata respinta come abbastanza inadeguata per spiegare il comportamento umano perché nessuno può verificare nessuna di queste idee audaci; rimangono speculazioni creative che non possono essere confermate o negate.
Passando dalle ipotesi di origine, gli studiosi hanno poi enfatizzato i dati empirici raccolti dall'osservazione effettiva. La letteratura accademica contemporanea è ricca di descrizioni di rituali osservati in tutto il mondo. Se il termine origine può essere usato come centrale nel primo approccio, il termine funzione può essere usato come indicativo del focus principale del secondo approccio. La natura del rituale, in altre parole, deve essere definita in termini di funzione in una società.
Lo scopo del funzionalismo è di spiegare il comportamento rituale in termini di bisogni individuali ed equilibrio sociale. Il rituale è quindi visto come una risposta adattativa e adattiva all'ambiente sociale e fisico. Molte autorità di spicco della religione e dei rituali hanno adottato questo approccio come il modo più adeguato per spiegare i rituali. Bronisław Malinowski, AR Radcliffe-Brown, EE Evans-Pritchard, Clyde Kluckhohn, Talcott Parsons e Edmund Leach, tutti antropologi inglesi o americani, adottarono un approccio funzionale per spiegare rituali, religione e miti.
Le spiegazioni più funzionali del rituale tentano di spiegare questo comportamento in relazione ai bisogni e al mantenimento di una società. I punti di forza di questo approccio dipendono dall'affermazione che è sia logico che empirico. È tuttavia un'affermazione aperta a serie critiche. Se lo scopo del funzionalismo è spiegare perché i rituali sono presenti in una società, sarà necessario chiarire in modo adeguato termini come necessità, mantenimento e una società che funziona adeguatamente, e questo diventa cruciale se devono essere considerati termini empirici. Da un punto di vista logico, il funzionalismo rimane un dispositivo euristico, o indicatore, per descrivere il ruolo del rituale nella società. Se si afferma che una società funziona adeguatamente solo se i bisogni necessari sono soddisfatti, e se si afferma ulteriormente che il rituale soddisfa tale bisogno, gli studiosi non possono concludere che, quindi, il rituale è presente in quella società senza commettere l'errore logico di affermare il conseguente. Affermare che il bisogno è soddisfatto "se e solo se" è presente un rituale è una tautologia e un'inversione della pretesa di essere empirica.
