Passaggio della riforma sanitaria
La riforma della sanità, popolare tra gli americani durante le elezioni, è diventata meno così come i legislatori hanno presentato le modifiche proposte ai loro elettori nelle riunioni del municipio nell'estate del 2009 che a volte sono scoppiate in urla di incontri tra persone con punti di vista opposti. Fu in quel momento che il movimento populista Tea Party, composto da conservatori di mentalità libertaria, emerse in opposizione alle proposte democratiche di assistenza sanitaria, ma più in generale in opposizione a quelle che vedevano come tasse eccessive e coinvolgimento del governo nel settore privato. I repubblicani di tutto il mondo si sono lamentati del fatto che le proposte democratiche costituivano una "presa di potere del governo" dell'assistenza sanitaria che si sarebbe rivelata troppo costosa e avrebbe ipotecato il futuro delle generazioni future. La loro opposizione ai piani democratici era praticamente un passo avanti.
Stati Uniti: l'amministrazione Barack Obama
La crisi ha funzionato contro McCain, che molti elettori hanno associato alle politiche impopolari dell'amministrazione, e ha lavorato per l'alto
Per molti aspetti il presidente ha lasciato l'iniziativa per la riforma sanitaria nelle mani dei leader del Congresso. I democratici di casa hanno risposto nel novembre 2009 approvando un disegno di legge che chiedeva ampie riforme, tra cui la creazione di una "opzione pubblica", un programma a basso costo gestito dal governo che fungeva da concorrenza per le compagnie di assicurazione private. Il Senato è stato più deliberato nella sua considerazione. Obama sembrava lasciare che il senatore democratico conservatore Max Baucus prendesse la guida di quel corpo a capo del "Gruppo dei sei", composto da tre senatori repubblicani e tre democratici. Il disegno di legge che è stato approvato dal Senato - che detiene la fedeltà di tutti i 58 democratici più gli indipendenti Bernie Sanders del Vermont e Joe Lieberman del Connecticut, è sopravvissuto a malapena a un tentativo di filibuster da parte dei repubblicani - ha dimostrato di fornire molti meno cambiamenti rispetto alla sua controparte alla Camera, la maggior parte in particolare tralasciando l'opzione pubblica. Prima che potesse essere raggiunto un compromesso sui due progetti di legge, il trionfo del repubblicano Scott Brown in un'elezione speciale per il seggio precedentemente detenuto dal senatore Ted Kennedy distrusse la maggioranza dei democratici a prova di ciarpame. Molti democratici credevano che ciò significasse che avrebbero dovuto ricominciare da capo, come avevano chiesto i repubblicani.
Obama e altri leader democratici, in particolare il presidente della Camera Nancy Pelosi, hanno pensato diversamente e hanno continuato a spingere per il passaggio. Obama è andato all'offensiva, moderando abilmente un vertice televisivo nazionale di repubblicani e democratici durante il quale sono stati discussi i pro ei contro delle proposte democratiche. Ha anche portato il suo caso fuori dalla Beltway, parola per parola, sottolineando il messaggio che l'assistenza sanitaria era un diritto e non un privilegio e acuendo sempre più le sue critiche al settore assicurativo. Nel marzo 2010, nel tentativo di ottenere il sostegno dei democratici alla Camera che si sono opposti alla legislazione perché ritenevano che avrebbe indebolito le limitazioni al finanziamento dell'aborto, Obama ha promesso di firmare un ordine esecutivo che garantiva che non lo avrebbe fatto. Con quel gruppo cruciale a bordo, Pelosi ha portato con fiducia il disegno di legge del Senato alla Camera per un voto speciale domenica sera il 21 marzo. Il disegno di legge ha approvato 219–212 (34 democratici e tutti i repubblicani hanno votato contro di esso) ed è stato seguito dal passaggio di un secondo disegno di legge che proponeva "correzioni" per il disegno di legge del Senato. I democratici pianificarono di impiegare la procedura usata di rado nota come riconciliazione, che richiede solo una maggioranza semplice per il passaggio, per ottenere queste correzioni attraverso il Senato. Parlando in televisione poco dopo il voto della Camera, Obama ha detto al Paese: "Ecco come si presenta il cambiamento".
Il 23 marzo Obama ha firmato il disegno di legge. Gli sforzi del Senato repubblicano per forzare un altro voto della Camera sul disegno di legge proposto includono l'introduzione di oltre 40 emendamenti che sono stati votati in giù secondo le linee del partito. Alla fine, il 25 marzo, il Senato ha votato 56–43 per approvare il disegno di legge, che, a causa delle violazioni procedurali in alcune delle sue lingue, ha dovuto essere restituito alla Camera, dove è passato di nuovo con un voto di 220-207. Nessun repubblicano in entrambe le case ha votato per il disegno di legge.
La legislazione, una volta che tutti i suoi elementi fossero entrati in vigore nei prossimi quattro anni, avrebbe vietato la negazione della copertura sulla base di condizioni preesistenti e avrebbe esteso l'assistenza sanitaria a circa 30 milioni di americani precedentemente non assicurati. Il disegno di legge rendeva obbligatorio il conseguimento dell'assicurazione sanitaria per tutti i cittadini, ma chiedeva anche un aumento delle tasse per gli americani più ricchi che avrebbe in gran parte finanziato sussidi per pagamenti di premi per le famiglie che guadagnavano meno di $ 88.000 all'anno. Inoltre, il disegno di legge ha promesso un credito d'imposta per le piccole imprese che forniscono copertura ai propri dipendenti. In alcuni angoli il disegno di legge era considerato un "incarico governativo" incostituzionale di un'industria che rappresentava un sesto dell'economia, e in altri era salutato come una legislazione tanto monumentale quanto quella emersa dal movimento per i diritti civili.
Sfide economiche
In risposta alla crisi economica che era emersa nel 2008 e che ha portato al salvataggio del settore finanziario con fino a $ 700 miliardi di fondi governativi (vedi Legge sulla stabilizzazione economica d'emergenza del 2008), Obama - aiutato da grandi maggioranza democratiche sia al Senato che alla Camera dei rappresentanti - ha spinto al Congresso un pacchetto di stimolo da $ 787 miliardi. Nel terzo trimestre del 2009 il piano è riuscito a invertire il drammatico calo del PIL, determinando una crescita positiva del 2,2 per cento su base annua. Anche la disoccupazione era aumentata, dal 7,2% quando Obama è entrato in carica a circa il 10%. E i repubblicani si sono lamentati del fatto che il pacchetto di stimoli costava troppo, dopo aver gonfiato il deficit federale a $ 1,42 trilioni. Tuttavia, sembrava che l'economia americana si stesse riprendendo, anche se lentamente. Il presidente potrebbe indicare con orgoglio la drammatica inversione di tendenza di General Motors: nel giugno 2009 GM è caduta in bancarotta, richiedendo un salvataggio del governo di $ 60 miliardi e l'acquisizione di circa tre quinti del suo stock, ma entro maggio 2010 il produttore di automobili, impiegando un nuovo piano aziendale, aveva mostrato il suo primo profitto in tre anni. Obama non vedeva l'ora di "Recovery Summer", anticipando il payoff degli ingenti investimenti federali in programmi di miglioramento delle infrastrutture volti a creare posti di lavoro e stimolare l'economia. Ma con il progredire dell'estate 2010, le prospettive per l'economia sembravano scemare a causa della stagnazione della disoccupazione (in parte a causa della scomparsa dei lavori temporanei legati al censimento decennale). Alcuni economisti temevano che si stesse avvicinando un secondo trogolo recessivo, mentre altri sostenevano che il pacchetto di stimoli fosse stato insufficiente.
Obama è stato in grado di rivendicare un'altra importante vittoria legislativa, tuttavia, a luglio, quando il Congresso ha approvato (60–39 al Senato e 237–192 alla Camera) il regolamento finanziario più radicale dal New Deal. Tra gli altri statuti, il disegno di legge istituiva un ufficio finanziario per la protezione dei consumatori all'interno della Federal Reserve, autorizzava il governo a rilevare e chiudere grandi società finanziarie in difficoltà, istituiva un consiglio di regolatori federali per monitorare il sistema finanziario e sottoponeva i derivati: il complesso strumenti finanziari che sono stati in parte responsabili della crisi finanziaria - al controllo del governo.
