Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU), organo giudiziario istituito nel 1959 che è incaricato di sorvegliare l'applicazione della Convenzione per la protezione dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (1950; comunemente nota come Convenzione europea dei diritti dell'uomo), che è stata redatta su dal Consiglio d'Europa. La convenzione obbliga i firmatari a garantire varie libertà civili e politiche, tra cui la libertà di espressione e di religione e il diritto a un processo equo. Ha sede a Strasburgo, in Francia.
Le persone che credono che i loro diritti umani siano stati violati e che non sono in grado di porre rimedio alla loro richiesta attraverso il loro sistema legale nazionale possono presentare una petizione alla CEDU per ascoltare il caso e emettere un verdetto. Il tribunale, che può anche ascoltare le cause promosse dagli Stati, può concedere un risarcimento finanziario e le sue decisioni spesso richiedono cambiamenti nella legislazione nazionale. Composto da oltre 40 giudici eletti per un mandato di nove anni non rinnovabile, la CEDU lavora normalmente in camere di sette giudici. I giudici non rappresentano i loro paesi e non vi è alcun limite al numero di giudici che un singolo paese può fornire. Il tribunale è inoltre diviso in quattro sezioni, i cui giudici rappresentano un equilibrio tra genere e geografia e tengono conto dei vari sistemi giuridici. Una Grande Camera di 17 giudici viene talvolta utilizzata nei casi in cui la giuria di sette giudici determini che è coinvolta una grave questione di interpretazione o che la decisione della giuria potrebbe violare la giurisprudenza esistente.
Al fine di gestire il numero crescente di casi in modo più efficiente, la Corte europea dei diritti dell'uomo e la Commissione europea dei diritti dell'uomo, istituita nel 1954, sono state fuse nel 1998 in un tribunale ricostituito e hanno permesso di ascoltare singoli casi senza il previo consenso del governo nazionale dell'individuo. Nonostante questi cambiamenti, l'arretrato della CEDU ha continuato a crescere, spingendo l'adozione nel 2010 di ulteriori misure di razionalizzazione, che includevano il divieto al tribunale di ascoltare singoli casi in cui il richiedente non ha subito uno "svantaggio significativo". Le decisioni del tribunale sono vincolanti per tutti i firmatari.
