Il diamante del sangue, chiamato anche diamante del conflitto, come definito dalle Nazioni Unite (ONU), qualsiasi diamante che viene estratto in aree controllate da forze contrarie al governo legittimo e riconosciuto a livello internazionale di un paese e che viene venduto per finanziare un'azione militare contro quel governo.
La definizione molto specifica delle Nazioni Unite di diamanti di sangue è stata formulata negli anni '90, quando brutali guerre civili venivano condotte in parti dell'Africa occidentale e centrale da gruppi ribelli con base in aree ricche di diamanti dei loro paesi. Tre conflitti specifici - in Angola, nella Repubblica Democratica del Congo e in Sierra Leone - hanno attirato l'attenzione del mondo sul ruolo distruttivo dei diamanti, anche se il problema è sorto anche in altri paesi. I diamanti grezzi estratti in aree controllate dai ribelli sono stati venduti direttamente ai commercianti o sono stati introdotti clandestinamente nei paesi vicini, dove sono stati fusi in scorte di diamanti estratti legittimamente e poi venduti sul mercato aperto. I proventi delle vendite di diamanti furono usati per acquistare armi e materiale di guerra per i gruppi ribelli, alcuni dei quali condussero campagne estremamente violente che causarono grandi sofferenze ai civili.
Una volta che un diamante in conflitto era entrato nel flusso di lavorazione e veniva tagliato e lucidato, era praticamente identico a qualsiasi altro diamante. In tutto il mondo sono sorte preoccupazioni per l'ingresso di queste pietre preziose negli immensi mercati di consumo in Occidente, dove gli acquirenti non sono stati in grado di distinguere i diamanti di conflitto dalle gemme legittime e dove non è stato possibile verificarne l'origine. I commercianti di diamanti, da parte loro, erano preoccupati che la crescente repulsione contro i diamanti di sangue potesse portare a richieste di boicottaggio di tutte le gemme. In effetti, nel 2000 il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha pubblicato un rapporto sulla presenza di diamanti di conflitto nei mercati mondiali che ha implicato in modo specifico De Beers Consolidated Mines, Ltd., la società anglo-sudafricana che controllava circa il 60% del commercio globale di diamanti grezzi. Il rapporto ha anche criticato il più grande mercato mondiale dei diamanti, ad Anversa, in Belgio, per non aver verificato l'origine dei diamanti scambiati lì. Le associazioni di categoria si sono quindi unite ai gruppi per i diritti umani e alle Nazioni Unite nello stabilire il processo di Kimberley, uno schema di certificazione che nel 2003 ha iniziato a verificare se i diamanti dei paesi esportatori fossero "privi di conflitti". Da allora, quando cessarono le peggiori guerre civili africane e quando i governi centrali ripristinarono il controllo sulle aree detenute dai ribelli, la percentuale di diamanti nel sangue nel commercio globale di diamanti è diminuita dal 15% negli anni '90 a meno dell'1% di 2010.
Tuttavia, alcuni attivisti per i diritti umani hanno notato che tali cifre potrebbero essere insignificanti, riflettendo solo la definizione specifica delle Nazioni Unite di diamanti di sangue come gemme che finanziano la ribellione contro il governo di un paese. Citando lo Zimbabwe come esempio specifico, gli osservatori hanno sottolineato che, anche in paesi certificati come privi di conflitti, è del tutto possibile per i funzionari dei governi riconosciuti usare il loro controllo sulle operazioni legali sui diamanti per arricchire se stessi, preservare il loro potere o promuovere i loro associati —Detto a spese dei minatori di diamanti e di altri lavoratori, che possono essere trattati con brutalità e negato i diritti umani fondamentali. L'abuso del legittimo commercio di diamanti nello Zimbabwe ha indotto le chiamate a ridefinire i diamanti di sangue come gemme il cui commercio si basa su aggressioni o violenze di qualsiasi tipo. Una tale ridefinizione estenderebbe la campagna contro i diamanti di sangue in alcuni paesi ricchi di diamanti dove la negazione dei diritti umani è comune.
