Democrazia o Repubblica?
La democrazia è il nome più appropriato per un sistema rappresentativo su larga scala come quello dei primi Stati Uniti? Alla fine del 18 ° secolo, la storia dei termini il cui significato letterale è "governo del popolo" - democrazia e repubblica - lasciava la risposta poco chiara. Entrambi i termini erano stati applicati ai sistemi basati sull'assemblea della Grecia e di Roma, sebbene nessuno dei due sistemi assegnasse poteri legislativi ai rappresentanti eletti dai membri del dēmos. Come notato sopra, anche dopo che la cittadinanza romana fu estesa oltre la città stessa e un numero crescente di cittadini fu impedito di partecipare al governo per il tempo, le spese e le difficoltà del viaggio verso la città, il complesso sistema romano di assemblee non fu mai sostituito da un governo di rappresentanti - un parlamento - eletto da tutti i cittadini romani. I veneziani definirono anche il governo della loro famosa città una repubblica, sebbene non fosse certamente democratico.
Quando i membri della Convenzione costituzionale degli Stati Uniti si incontrarono nel 1787, la terminologia era ancora instabile. Non solo democrazia e repubblica venivano usate più o meno in modo intercambiabile nelle colonie, ma non esisteva un termine stabilito per un governo rappresentativo "da parte del popolo". Allo stesso tempo, il sistema britannico si stava muovendo rapidamente verso un governo parlamentare a tutti gli effetti. Se i framer della Costituzione degli Stati Uniti si fossero incontrati due generazioni dopo, quando la loro comprensione della costituzione della Gran Bretagna sarebbe stata radicalmente diversa, avrebbero potuto concludere che il sistema britannico richiedeva solo un'espansione dell'elettorato per realizzare il suo pieno potenziale democratico. Pertanto, avrebbero potuto adottare una forma parlamentare di governo.
Intrapresi uno sforzo senza precedenti per costruire un governo costituzionale per un paese già grande e in continua espansione, i framer non avrebbero potuto avere un'idea chiara di come il loro esperimento avrebbe funzionato nella pratica. Temendo il potere distruttivo delle "fazioni", ad esempio, non prevedevano che in un paese in cui le leggi sono promulgate da rappresentanti scelti dal popolo in elezioni regolari e competitive, i partiti politici diventano inevitabilmente istituzioni di fondamentale importanza.
Data l'attuale confusione sulla terminologia, non sorprende che i framer abbiano usato vari termini per descrivere il nuovo governo che hanno proposto. Pochi mesi dopo il rinvio della Convenzione costituzionale, James Madison, il futuro quarto presidente degli Stati Uniti, propose un uso che avrebbe avuto un'influenza duratura nel paese anche se altrove. In "Federalist 10", uno degli 85 saggi di Madison, Alexander Hamilton e John Jay noti collettivamente come documenti federalisti, Madison ha definito una "democrazia pura" come "una società composta da un piccolo numero di cittadini, che riuniscono e amministrano il governo di persona "e una repubblica come" un governo in cui ha luogo lo schema di rappresentanza ". Secondo Madison, “I due grandi punti di differenza tra una democrazia e una repubblica sono: in primo luogo, la delegazione del governo, in quest'ultima, a un piccolo numero di cittadini eletti dagli altri; in secondo luogo, maggiore è il numero di cittadini e una maggiore sfera di paese, sulla quale quest'ultima può essere estesa. " In breve, per Madison, democrazia significa democrazia diretta e repubblica significa governo rappresentativo.
Anche tra i suoi contemporanei, il rifiuto di Madison di applicare il termine democrazia ai governi rappresentativi, anche quelli basati su ampi elettori, era aberrante. Nel novembre 1787, solo due mesi dopo la sospensione della convenzione, James Wilson, uno dei firmatari della Dichiarazione di Indipendenza, propose una nuova classificazione. "[Tre] tre specie di governi", ha scritto, "sono monarchici, aristocratici e democratici. In una monarchia, il potere supremo è investito da una sola persona; in un'aristocrazia
da un organo non formato sul principio della rappresentazione, ma che gode della propria posizione per discendenza, o elezione tra di loro, o in diritto di qualifiche personali o territoriali; e infine, in una democrazia, è inerente a un popolo ed è esercitato da se stesso o dai suoi rappresentanti ". Applicando questa comprensione della democrazia alla costituzione recentemente adottata, Wilson affermò che "nei suoi principi,
è puramente democratico: varia davvero nella sua forma per ammettere tutti i vantaggi ed escludere tutti gli svantaggi che sono secondari alle costituzioni di governo conosciute e stabilite. Ma quando prendiamo una visione ampia e accurata dei flussi di potere che appaiono attraverso questo piano grande e completo
saremo in grado di rintracciarli in un'unica grande e nobile fonte, LE PERSONE. ” Alla convention di ratifica della Virginia alcuni mesi dopo, John Marshall, il futuro giudice supremo della Corte Suprema degli Stati Uniti, dichiarò che "la Costituzione prevedeva" una democrazia ben regolata "in cui nessun re o presidente poteva minare il governo rappresentativo". Il partito politico che aiutò a organizzare e condurre in collaborazione con Thomas Jefferson, principale autore della Dichiarazione di Indipendenza e futuro terzo presidente degli Stati Uniti, fu nominato Partito Democratico-Repubblicano; il partito adottò il suo nome attuale, Partito Democratico, nel 1844.
Dopo la sua visita negli Stati Uniti nel 1831-1832, lo scienziato politico francese Alexis de Tocqueville affermò senza mezzi termini che il paese che aveva osservato era una democrazia, anzi, la prima democrazia rappresentativa del mondo, dove il principio fondamentale del governo era " la sovranità del popolo ". La stima di Tocqueville sul sistema di governo americano raggiunse un vasto pubblico in Europa e oltre, attraverso il suo monumentale studio su quattro volumi Democracy in America (1835–1840).
Risolvere il dilemma
Così, alla fine del XVIII secolo, sia l'idea che la pratica della democrazia erano state profondamente trasformate. I teorici politici e gli statisti ora riconoscevano ciò che i Leveler avevano visto in precedenza, che la pratica non rappresentativa della rappresentazione poteva essere usata per rendere praticabile la democrazia nei grandi stati-nazione dell'era moderna. La rappresentazione, in altre parole, era la soluzione all'antico dilemma tra il rafforzamento della capacità delle associazioni politiche di affrontare problemi su larga scala e la preservazione dell'opportunità dei cittadini di partecipare al governo.
Ad alcuni di quelli impregnati della tradizione più antica, l'unione della rappresentazione e della democrazia sembrava un'invenzione meravigliosa ed epocale. All'inizio del XIX secolo l'autore francese Destutt de Tracy, l'inventore del termine idéologie ("ideologia"), ha insistito sul fatto che la rappresentazione aveva reso obsolete le dottrine di Montesquieu e Jean-Jacques Rousseau, i quali avevano entrambi negato che i governi rappresentativi potessero essere sinceramente democratico (vedi sotto Montesquieu e Rousseau). "Rappresentanza o governo rappresentativo", ha scritto, "può essere considerata una nuova invenzione, sconosciuta ai tempi di Montesquieu.
Democrazia rappresentativa
la democrazia è resa praticabile per molto tempo e su una grande estensione del territorio ”. Nel 1820 il filosofo inglese James Mill proclamò "il sistema di rappresentazione" come "la grande scoperta dei tempi moderni" in cui "forse si troverà la soluzione di tutte le difficoltà, sia speculative che pratiche". Una generazione dopo, il figlio di Mill, il filosofo John Stuart Mill, concluse nelle sue Considerazioni sul governo rappresentativo (1861) che "il tipo ideale di un governo perfetto" sarebbe sia democratico che rappresentativo. Prefigurando gli sviluppi che avrebbero avuto luogo nel 20 ° secolo, il dēmos della democrazia rappresentativa di Mill includeva le donne.
