Lee v. Weisman, caso in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti il 24 giugno 1992, decretò (5–4) che era incostituzionale per una scuola pubblica nel Rhode Island che un membro del clero tenesse una preghiera durante le cerimonie di laurea. Il tribunale ha dichiarato di aver violato la clausola istitutiva del Primo Emendamento, che generalmente proibisce al governo di stabilire, avanzare o dare il favore a qualsiasi religione.
A Providence, nel Rhode Island, ai presidi delle scuole medie e superiori pubbliche è stato permesso di includere membri del clero nelle cerimonie di laurea. Nel 1989 Robert E. Lee, preside della Nathan Bishop Middle School, scelse un rabbino per recitare le preghiere; gli ha fornito l'opuscolo "Linee guida per le occasioni civili", in cui si afferma che le preghiere pubbliche dovrebbero essere scritte "con inclusività e sensibilità"; e gli disse che le preghiere non dovevano essere settarie. Daniel Weisman, genitore di uno studente della scuola, si è opposto all'inclusione delle preghiere durante la cerimonia e ha cercato un ordine restrittivo temporaneo. La sua richiesta fu respinta e il rabbino pronunciò l'invocazione e la benedizione, che aveva due riferimenti a "Dio" e uno a "Signore".
Weisman ha quindi chiesto un'ingiunzione permanente e un tribunale distrettuale federale ha ritenuto incostituzionali le preghiere secondo il cosiddetto test Lemon, che la Corte suprema degli Stati Uniti aveva delineato in Lemon v. Kurtzman (1971). Il test richiedeva che una pratica governativa dovesse (a) avere “uno scopo chiaramente secolare”, (b) “avere un effetto primario che non avanza né inibisca la religione” e (c) “evitare […] un eccessivo intreccio del governo con la religione. ” La Corte d'Appello del Primo Circuito ha affermato, anche sulla base di Lemon.
Il 6 novembre 1991, il caso fu discusso dinanzi alla Corte Suprema. Ha notato che le azioni di Lee - decidere di includere una preghiera e selezionare un rabbino - erano attribuibili allo stato. Nonostante quello che la corte ha definito "il tentativo in buona fede" di eliminare il settarismo dalle preghiere, era del parere che "i nostri precedenti non permettano ai funzionari scolastici di aiutare a comporre le preghiere come un incidente di un esercizio formale per i loro studenti. ” La corte ha anche contestato la posizione della scuola secondo cui la frequenza alla laurea era volontaria, rilevando che la laurea è un rito di passaggio. Secondo la corte, i laureati convincenti e le loro famiglie a scegliere tra la laurea mancante o la conformità "alla pratica sostenuta dallo Stato" li lasciano "senza alternativa se non quella di presentare". La Corte Suprema ha quindi ritenuto che gli esercizi di preghiera fossero una violazione della clausola dell'establishment. La decisione del Primo Circuito fu confermata.
