Red Lion Broadcasting Co. contro FCC, causa della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1969 che confermava la dottrina della correttezza della Federal Communications Commission (FCC), affermando che se una stazione attacca personalmente un individuo, deve anche dare a quella persona l'opportunità di rispondere a le critiche.
Il caso Red Lion ha avuto origine quando l'autore Fred J. Cook ha criticato il candidato presidenziale americano Barry Goldwater nel suo libro, Barry Goldwater: Extremist on the Right (1964). Una stazione radio gestita dalla Red Lion Broadcasting Company a Red Lion, in Pennsylvania, ha trasmesso per 15 minuti una trasmissione del reverendo Billy James Hargis che criticava Cook. Hargis affermò che Cook era stato licenziato dal quotidiano World-Telegram di New York per false accuse nei confronti di un funzionario della città di New York e che Cook, scrivendo per The Nation (che Hargis aveva definito "difensore di molte cause comuniste"), aveva attaccato l'Ufficio federale del direttore delle indagini J. Edgar Hoover e la Central Intelligence Agency.
Quando Cook venne a sapere della trasmissione, chiese tempo di risposta gratuito per affrontare l'attacco. La stazione radio ha rifiutato di consentire a Cook di rispondere alle accuse. In appello, la FCC dichiarò che la stazione avrebbe dato a Cook l'opportunità di rispondere alle accuse contro di lui. Il circuito DC della Court of Appeals confermò la decisione FCC. È stato presentato un ricorso alla Corte suprema, che ha confermato all'unanimità la decisione della corte inferiore che la FCC aveva l'autorità di regolare i media elettronici e che la dottrina dell'equità era sia "autorizzata dallo statuto che costituzionale".
Il tribunale ha ritenuto che, a causa della scarsità delle frequenze radio, non vi era alcun diritto di primo emendamento per tutti i cittadini di possedere una licenza radio. Tuttavia, ha affermato il tribunale, non esisteva nemmeno il diritto al Primo Emendamento per i licenziatari di monopolizzare le onde radio. Pertanto, il governo aveva l'autorità di richiedere a un licenziatario di condividere la sua stazione con il pubblico, poiché il diritto degli spettatori e degli ascoltatori era fondamentale, non il diritto delle emittenti. In determinate circostanze, ha dichiarato il tribunale, un licenziatario ha dovuto fornire un tempo di trasmissione ragionevole per le persone con una visione diversa da quella espressa sulla propria stazione. Il tribunale ha riscontrato che era coerente con l'obiettivo del Primo Emendamento di "produrre un pubblico informato in grado di condurre i propri affari" per consentire alle persone attaccate su una stazione di rispondere pubblicamente sulla stazione.
Dopo una serie di revisioni, la FCC essenzialmente abrogò la dottrina dell'equità del 1949 e le sue disposizioni di attacco personale corollario.
