Platone
Platone, a differenza di Senofonte, è generalmente considerato un filosofo del più alto ordine di originalità e profondità. Secondo alcuni studiosi, le sue capacità filosofiche lo rendevano molto più abile di quanto Senofonte fosse in grado di comprendere Socrate e quindi una fonte di informazioni più preziosa su di lui. L'opinione contraria è che l'originalità e la visione di Platone come filosofo lo portarono a usare i suoi discorsi socratici non come semplici strumenti per riprodurre le conversazioni che aveva ascoltato ma come veicoli per la difesa delle proprie idee (per quanto possano essere stati ispirati da Socrate) e che è quindi molto più inaffidabile di Senofonte come fonte di informazioni sullo storico Socrate. Qualunque di queste due opinioni sia corretta, è innegabile che Platone non è solo il filosofo più profondo, ma anche il più grande artista letterario. Alcuni dei suoi dialoghi sono così naturali e realistici nella loro rappresentazione dell'interazione conversazionale che i lettori devono costantemente ricordare a se stessi che Platone sta modellando il suo materiale, come ogni autore deve.
Sebbene Socrate sia l'interlocutore che guida la conversazione nella maggior parte dei dialoghi di Platone, ce ne sono diversi in cui ricopre un ruolo minore (Parmenide, Sofista, Statista e Timeo, tutti generalmente d'accordo tra le opere successive di Platone) e uno (Leggi, anch'esse composte in ritardo) in cui è del tutto assente. Perché Platone ha assegnato a Socrate un piccolo ruolo in alcuni dialoghi (e nessuno in Leggi) e un ruolo importante in altri? Una semplice risposta è che, con questo dispositivo, Platone intendeva segnalare ai suoi lettori che i dialoghi in cui Socrate è l'interlocutore principale trasmettono la filosofia di Socrate, mentre quelli in cui è una figura minore o non appare affatto l'attuale Platone proprie idee.
Ma ci sono formidabili obiezioni a questa ipotesi, e per diverse ragioni la maggior parte degli studiosi non la considera una possibilità seria. Tanto per cominciare, è improbabile che in così tante sue opere Platone si sia assegnato un ruolo così passivo e meccanico come semplice dispositivo di registrazione per la filosofia di Socrate. Inoltre, il ritratto di Socrate che risulta da questa ipotesi non è coerente. In alcuni dei dialoghi in cui è l'interlocutore principale, ad esempio, Socrate insiste sul fatto che non ha risposte soddisfacenti alle domande che pone, domande come "Cos'è il coraggio?" (cresciuto in Laches), "Che cos'è l'autocontrollo?" (Charmides) e "Cos'è la pietà?" (Eutifrone). In altri dialoghi in cui svolge un ruolo importante, tuttavia, Socrate offre risposte sistematiche a tali domande. Nel libro II-X della Repubblica, ad esempio, propone una risposta elaborata alla domanda "Cos'è la giustizia?" E nel fare ciò difende anche la sua visione della società ideale, la condizione dell'anima umana, la natura della realtà e il potere dell'arte, tra molti altri argomenti. Se dovessimo sostenere che tutti i dialoghi platonici in cui Socrate è il principale oratore sono rappresentazioni della filosofia di Socrate - una filosofia che Platone sostiene ma a cui non ha dato alcun contributo da solo - allora saremmo impegnati in una visione assurda che Socrate ha e manca di risposte a queste domande.
Per questi motivi, esiste un ampio consenso tra gli studiosi sul fatto che non dovremmo cercare opere come Repubblica, Fedone, Fedro e Filebus per un resoconto storicamente accurato del pensiero di Socrate, anche se contengono un oratore chiamato Socrate che sostiene certe posizioni filosofiche e si oppone ad altre. Allo stesso tempo, possiamo spiegare perché Platone usa il carattere letterario di Socrate in molti dei suoi scritti per presentare idee che vanno ben al di là di tutto ciò che Socrate storico ha detto o creduto. In queste opere, Platone sta sviluppando idee ispirate al suo incontro con Socrate, usando metodi di indagine presi in prestito da Socrate e mostrando quanto si può realizzare con questi punti di partenza Socratic. Questo è il motivo per cui assegna a Socrate il ruolo di interlocutore principale, nonostante non intendesse che queste opere fossero semplici ricreazioni delle conversazioni di Socrate.
Di conseguenza, i dialoghi di Platone che aderiscono più strettamente a ciò che ha sentito da Socrate sono quelli in cui l'interlocutore chiamato Socrate cerca, senza apparente successo, risposte a domande sulla natura delle virtù etiche e altri argomenti pratici - opere come Laches, Euthyphro e Charmides. Ciò non significa che in questi dialoghi Platone non stia plasmando il suo materiale o che stia semplicemente scrivendo, parola per parola, conversazioni che ha ascoltato. Non possiamo sapere, ed è plausibile supporre, che in questi dialoghi di ricerca infruttuosa vi sia una pura rappresentazione di ciò che diceva lo storico Socrate, senza mescolanza di interpretazione o supplemento platonico. Tutto ciò che possiamo ragionevolmente supporre è che qui, se ovunque, Platone stia ricreando il dare e avere della conversazione socratica, trasmettendo un senso dei metodi usati da Socrate e delle ipotesi che lo hanno guidato quando ha sfidato gli altri a difendere le loro idee etiche e il loro modo di vivere.
Il ritratto di Socrate in questi dialoghi è pienamente consonante con quello dell'Apologia di Platone, e costituisce un prezioso complemento di quell'opera. Perché nelle Apologie, Socrate insiste sul fatto che non indaga sui fenomeni naturali ("cose nel cielo e sotto la terra"), come sostiene Aristofane. Al contrario, dice, dedica la sua vita a una sola domanda: come lui e gli altri possano diventare buoni esseri umani, o il meglio possibile. Le domande che pone agli altri, e scopre che non possono rispondere, sono poste nella speranza che possa acquisire una maggiore saggezza su questo argomento. Questo è il Socrate che troviamo in Laches, Euthyphro e Charmides, ma non in Fedone, Fedro, Filebus o Repubblica. (O meglio, non è il Socrate dei Libri II – X della Repubblica; il ritratto di Socrate nel Libro I è simile in molti modi a quello di Apologia, Laches, Euthyphro e Charmides.) Possiamo quindi dire molto di questo lo storico Socrate come è rappresentato nelle Apologie di Platone e in alcuni dialoghi di Platone: ha una metodologia, un modello di indagine e un orientamento verso questioni etiche. Può vedere quanto siano sbagliati i suoi interlocutori perché è estremamente abile nello scoprire contraddizioni nelle loro credenze.
Il "metodo socratico" è ora entrato in uso generale come nome per qualsiasi strategia educativa che prevede un esame incrociato degli studenti da parte del loro insegnante. Tuttavia, il metodo usato da Socrate nelle conversazioni ricreate da Platone segue uno schema più specifico: Socrate si descrive non come un insegnante ma come un inquirente ignorante, e la serie di domande che pone sono progettate per mostrare che la domanda principale che lui ha rilancia (per esempio, "Che cos'è la pietà?") è uno a cui il suo interlocutore non ha una risposta adeguata. Tipicamente, l'interlocutore è guidato, da una serie di domande supplementari, a vedere che deve ritirare la risposta che inizialmente ha dato alla domanda principale di Socrate, perché quella risposta si confonde con le altre risposte che ha dato. Il metodo impiegato da Socrate, in altre parole, è una strategia per dimostrare che le diverse risposte dell'interlocutore non si adattano insieme come un gruppo, rivelando così all'interlocutore la sua scarsa comprensione dei concetti in discussione. (Euthyphro, ad esempio, nel dialogo a lui intitolato, dopo che gli è stato chiesto cos'è la pietà, risponde che è tutto ciò che è “caro agli dei”. Socrate continua a sondare, e il conseguente dare e avere può essere riassunto come segue: Socrate: la pietà e l'empietà sono opposte? Euthyphro: Sì. Socrate: Gli dei sono in disaccordo l'uno con l'altro su ciò che è buono, ciò che è giusto e così via? Euthyphro: Sì. Socrate: Quindi le stesse azioni sono amate da alcuni dei e odiato da altri? Euthyphro: Sì. Socrate: Quindi quelle stesse azioni sono sia pie che empie? Euthyphro: Sì.) L'interlocutore, essendo stato confutato per mezzo di premesse che lui stesso ha accettato, è libero di proporre un nuova risposta alla domanda principale di Socrate; o un altro interlocutore, che ha ascoltato il dialogo precedente, è autorizzato a prendere il suo posto. Ma sebbene le nuove risposte proposte alla domanda principale di Socrate evitino gli errori rivelati nel precedente esame incrociato, vengono scoperte nuove difficoltà e alla fine l '"ignoranza" di Socrate viene rivelata come una sorta di saggezza, mentre gli interlocutori sono implicitamente criticato per non aver riconosciuto la loro ignoranza.
Sarebbe un errore, tuttavia, supporre che, poiché Socrate professa ignoranza su alcune domande, sospenda il giudizio su tutte le questioni di sorta. Al contrario, ha alcune convinzioni etiche di cui è completamente fiducioso. Come dice ai suoi giudici nel suo discorso di difesa: la saggezza umana inizia con il riconoscimento della propria ignoranza; la vita non esaminata non vale la pena di essere vissuta; la virtù etica è l'unica cosa che conta; e un buon essere umano non può essere danneggiato (poiché qualsiasi sfortuna possa subire, tra cui povertà, lesioni fisiche e persino la morte, la sua virtù rimarrà intatta). Ma Socrate è dolorosamente consapevole del fatto che le sue intuizioni su queste questioni lasciano senza risposta molte delle più importanti questioni etiche. È lasciato al suo studente Platone, usando il metodo socratico come punto di partenza e spaziando su argomenti trascurati da Socrate, per offrire risposte positive a queste domande.
